Humanidades Noticias 

ZONA DE DEBATES CTYS

Repercusiones del informe sobre “Colonialismo científico”

Inauguramos un espacio de intercambio de opiniones en Agencia CTyS. Se trata de la compilación de los comentarios que llegaron a la redacción luego de la publicación de la nota “Colonialismo científico: la batalla detrás de las revistas”, en abril pasado.


Luis García Fanlo
Sociólogo y Doctor en Ciencias Sociales  – Investigador del Instituto Gino Germani (UBA) - Docente en la carrera de Sociología de la UBA

El "colonialismo científico" es una realidad que los propios latinoamericanos llevamos inscripto en el cuerpo. Nos atraviesa y nos constituye como investigadores tener la mirada siempre puesta en el exterior, en sus reglas, en sus normas, en sus autoridades, en sus lineamientos; no los cuestionamos, ni elaboramos los nuestros, simplemente nos sometemos.

En cuanto a la evaluación de la producción científica nacional, la valoramos si es publicada en el exterior como si eso significara todo. Habría que tomarse el trabajo de leer y evaluar lo que se publica, hacer debates, intercambiar puntos de vista y resultados de investigación pero eso es algo que aquí institucionalmente se hace poco y nada. Algo típico de la argentinidad, solo valoramos lo que se reconoce en el exterior.


Sixto Raúl Costamagna
Doctor en Bioquímica – Docente en la Universidad Nacional del Sur

Con referencia a la nota publicada el 11 de abril pasado, coincido con los conceptos vertidos en ella. Siempre sostuve que, si los fondos (pocos o muchos) provenían del Estado Nacional, y además eran regionales, bajo ningún concepto los resultados de las investigaciones efectuadas con esos fondos deberían ser publicados en las grandes corporaciones de revistas científicas, donde hay que pagar para publicar y además, si alguien desea una copia tiene que pagar entre 35 y 41 dólares.

Ahora bien, como si ello fuera poco, el propio Estado Nacional, a través de sus universidades y/o del CONICET, para considerarte “apto” para la dirección de Becarios, o incorporarte al “sistema” valoran sólo las publicaciones internacionales, lo que algunos, creo que acertadamente le llaman “colonialismo científico”, o bien publicar para la corona (británica y otras plebeyas pero igualmente monárquicas).

O sea que el investigador debe conseguir fondos, subsidios, realizar la investigación, preparar la misma para publicación y traducirla al inglés, y luego, si es “aceptable”, debe pagar para que sea publicada en revistas extranjeras, las que probablemente nunca sean leídas en Argentina ni tampoco lleguen al que ejerce su profesión universitaria, como en el caso de quienes participan del Equipo de Salud (médicos, bioquímicos, enfermeros, farmacéuticos, etc.) y que requieren de esa información, “encriptada” como yo le llamo y a la que no tiene acceso. Si bien existe el portal de la Biblioteca Electrónica de Ciencia y Tecnología, ésta permite el acceso solo a los resúmenes, salvo que la institución donde trabaje el profesional esté adherida a la misma, que depende del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (http://www.biblioteca.mincyt.gov.ar/).

Hecho este comentario y fijada mi posición, lo que propongo es que:
1. Se incentive realmente la creación de Revistas Científicas con un buen arbitraje, en Argentina, a través de subsidios.
2. Que todos los trabajos publicados se valoren por su contenido y no por dónde fueron publicados.
3. Lo más importante, que se abra un portal del estilo www.scielo.org.ar  donde, por áreas temáticas, todos los investigadores que recibieron subsidios del estado nacional o provinciales o de universidades, se vean obligados, por Ley Nacional, a publicar sus investigaciones en este sitio abierto (Open Access scientific) en castellano y si quieren con copia en inglés (por lo menos el resumen) y en forma gratuita. Publicar el total de su investigación y no un resumen de una hoja con resultados tan escuetos que, para conseguir el trabajo completo finalmente se terminen pagando los 35 dólares a la corona. Actualmente, si se publica en una revista internacional sale, en casi todas, mil dólares y en sitios de acceso abierto mil euros o más.

Días pasados me “invitaron” a publicar un capítulo en un libro que sale en sitios de acceso abierto, y el costo era mil euros, más “algún adicional”; ofrecimientos como ese llegan con mucha frecuencia. Creo que es una obligación moral de quienes, habiendo recibido subsidios de los mencionados, publiquemos en revistas nacionales.

Creo que todas las investigaciones son importantes, y, además, hay que ver con qué medios el investigador efectuó el estudio, ya que es muy fácil cuando uno está formando parte de un instituto con buena aparatología, y muy difícil cuando solo se tiene una mesada y un tubo de ensayo. (…)

Sería interesante intercambiar opiniones y socializar las investigaciones efectuadas en Argentina a través de un portal de acceso abierto, gratuito y propio.


Pedro Gutiérrez
Doctor en Ciencias Geológicas -  Investigador del CONICET en el Museo Argentino de Ciencias Naturales (MACN) “Bernardino Rivadavia” - Trabajó en el Comité Editor y la Comisión Directiva la Revista Ameghiniana de la Asociación Paleontológica Argentina (APA)

Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en relación a su excelente nota publicada en Tiempo Argentino. Adhiero en la mayoría de los términos allí vertidos.

Sin embargo me he atrevido a enviarle esta nota, primero para señalarle que, en el año 2009, había por lo menos nueve revistas argentinas en la base del SCI, mientras que en 2010, figurarían (según el CAICYT) 16 publicaciones, en dicha base.


Viviana Martinovich
Editora ejecutiva de la revista Salud Colectiva de la Universidad Nacional de Lanús

En primer lugar, la nota me pareció muy interesante por el hecho de abrir a un público más general una discusión que se viene desarrollando en varios países.

Sin embargo, reproduce algunos sesgos que considero valen la pena aclarar.
En la nota se menciona:
“Las publicaciones de las áreas de Ciencias Sociales y Arquitectura, excepto revistas de desarrollo económico, directamente no se tienen en cuenta en el SCI. ¿Por qué? El doctor Cardinali explica que ‘en las ciencias sociales, por el tipo de producción, la cuestión es mucho menos internacional y preocupa más regional o nacionalmente’.”

Las Ciencias Sociales no tienen lugar en el Science Citation Index, justamente, porque Garfield creó en 1972 la Social Sciences Citation Index, que indiza a las revistas de Ciencias Sociales. El propio Eugene Garfield cuestionaba este error recurrente. Los invito a leer una pequeña carta que publicó en 1974 (http://garfield.library.upenn.edu/papers/amsoc9(3)p164y1974.html).

Por otra parte, tal como menciona el “Informe Mundial sobre las Ciencias Sociales 2010” de la Unesco: “Las ciencias sociales de los países occidentales siguen siendo las que más influencia tienen a nivel mundial”, por lo que no se comprende la afirmación del Dr. Cardinali, sobre todo cuando la página institucional de Thomson Reuters muestra que el Social Sciences Citation Index cuenta actualmente con 2.179 revistas internacionales (ver http://www.thomsonscientific.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=J).

En otro pasaje se menciona:
“Cada año, el ISI calcula el FI de las revistas indizadas en su Science Citation Index (SCI) y lo publica en un informe de citas llamado Journal Citation Reports. El SCI registra artículos de aproximadamente 3.300 revistas científicas de un total de 70 mil publicaciones de todo el mundo. Para visualizar la disparidad, en 2009 sólo había 34 revistas brasileras, 8 chilenas y 6 argentinas.”

El Journal Citation Reports (JCR) no analiza solo las revistas incluidas en el Sience Citation Index, sino que publica además el FI de las revistas incluidas en el Social Sciences Citation Index; por lo que Argentina, en el 2009 JCR, contó con un total de 12 revistas con factor de impacto: 9 incluidas en SCI y 4 incluidas en el SSCI, siendo que una de las revistas forma parte de ambas bases de datos (de allí que en total sean 12 y no 13 revistas).

Con relación a los datos globales acerca de SCI que se presentan en la nota, tampoco coinciden con los datos publicados por Thomson Reuters. Solo a modo de ejemplo transcribo la información publicada en el resumen del 2009 JCR (ver http://wokinfo.com/wok/media/pdf/jcrwebfs.pdf)

JOURNAL CITATION REPORTS  COVERAGE
SCIENCE EDITION — over 7,350 leading journals
SOCIAL SCIENCES EDITION — more than 2,242 leading journals
Covers more than 9,100 journals from over 2,200 publishers in approximately 230 disciplines from 78 countries.

Vuelvo a reiterar que la nota me pareció interesante, pero tiene algunos errores que distorsionan un poco la discusión, de allí que creo importante aclararlos.

Para todo aquel que quiera dejar su opinión respecto de una nota o el tema de una nota publicada en el portal de Agencia CTyS, está invitado a hacerlo a ctys.agencia@gmail.com

Fecha de Publicación: 2011-06-29
Fuente: Agencia CTyS